中風後平衡功能的實證近況：跌倒風險與機器輔助訓練-Recent evidence about post-stroke balance
平衡(Balance)和姿勢控制(Postural Control)通常意義相通，定義為讓身體在空間中保持其穩定度和方位的控制能力 [1]。本文則一律採用平衡。
急性中風發生之後，當身體狀態逐漸穩定，坐姿和站姿平衡往往是首要的復健治療目標，若缺乏足夠的平衡能力，則需仰賴他人照顧，未來發生跌倒的風險也比較高。瑞典研究分析了5065名中風患者的資料，對比平衡無礙者，站立時的平衡不佳者發生院內跌倒的風險高了1.6倍，行走時平衡不佳者則跌倒風險高達4.6倍[2]。美國的LEAPS試驗(Locomotor Experience Applied Post-Stroke trial)則募集408名亞急性中風患者參加行走訓練，儘管過半數受試者在行走功能、下肢動作復原等方面得到效益，仍有近58%的人試驗期間到試驗結束一年後曾經跌倒，36%者伴隨明顯傷害需求醫。利用分類迴歸樹(classification and regression tree)得出，平衡功能是預測中風一年後是否經常跌倒的因子[3]。
統合分析點出幾項重要的平衡訓練要素：伸手及物(reaching)、重心轉移(weight-shifting)和核心肌群訓練(core stability training) [4,5]，然而學習並熟悉平衡技巧需要足夠的練習次數，此時復健機器人理論上能發揮優勢，不過由於發展時間較晚，個人所知曾有德國THERA-Trainer Balo的先驅臨床試驗，確認了安全性無虞以及具有應用潛力 [6]，效益尚待實證累積。
日本研究團隊近日發表了隨機分配臨床試驗於英國《神經工程與復健期刊》(Journal of Neuroengineering and Rehabilitation)，招募了中風3個月之內的成年患者，比較三種訓練模式的成效 [7]。訓練為期兩週，此期間所有受試者均接受60分鐘職能治療和60分鐘物理治療，統稱為傳統治療，各組的差異處分別是(1)再加18分鐘機器人復健，融入電玩遊戲提升趣味性，研究中簡稱為BEAR組，(2)再加18分鐘活動導向平衡訓練，簡稱IBT組，以及(3)無外加訓練，簡稱CR組。
該試驗的主要發現，儘管兩週訓練過後三組受試者的坐/站平衡功能均有改善，然而只要接受額外平衡訓練的組別，無論透過機器輔助，或者治療師設計的治療性活動，改善的幅度均高於傳統復健。若進一步檢視平衡功能的細項，BEAR和IBT兩組對於步態的改善皆優於CR組，然而預期性平衡反應(anticipation)和反應性姿勢控制策略(reactive postural control)，則僅BEAR組相對於CR組有優勢存在 [7]。
保握中風後三到六個月的快速復原期密集復健，是促進復原最重要的原則之一，目前證據指向，若以平衡當作目標，安排特別設計的療程是比較好的考量；儀器則有潛力替代部分專業人力達到目標。
研究採用的Mini-BESTest (Mini Balance Evaluation Systems Test)評估模組，共有14個項目，雖然完整但較耗時，國內臨床則較常依據坐/站姿以及動/靜態等四種類型，個別給予一種分級：不佳、尚可、接近良好或是良好，描述患者整體的平衡狀態 [8]，整理如下
Reference
1. Horak FB. Phys Ther. 1987; 67:1881–1885
2. Persson CU & Hansson PO. Sci Rep. 2021;11:24035
3. Tilson JK et al., Stroke. 2012;43:446–452
4. van Duijnhoven HJ et al., Stroke. 2016;47:2603–2610
5. Gamble K et al., Arch Phys Med Rehabil. 2021;102:762–775
6. Braun T et al., Clin Rehabil. 2016;30:374–382
7. Inoue S et al., J Neuroeng Rehabil. 2022;19:12
8. Huang CY et al., Arch Phys Med Rehabil. 2016;97:938–946